| 05.02.2021 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Доводы заявителя о неприобщении судом к материалам дела иных писем, указанных им в кассационной жалобе, подлежат отклонению ввиду того, что ни исковое заявление, ни апелляционная жалоба истца не содержат ссылок на данные письма.
|
| Подробнее... |
|
| 07.02.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.
|
| Подробнее... |
|
| 21.10.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Довод кассационной жалобы о том, что электронная пепеписка не может являться доказательством по делу, не принимается, поскольку наличие данной переписки не оспаривалось сторонами. Непосредственно сам ответчик в поданной кассационной жалобе ссылается на уведомление истца о задержке поставляемого товара по электронной почте, что, по его мнению, приравнивается к письму.
|
| Подробнее... |
|
| 15.07.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Согласно п.6 ст.71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа ... и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Из этого следует, что невозможность установления факта на основании копии обусловливается наличием совокупности следующего:
1)_утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд;
2)_расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами;
3)_невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.
|
| Подробнее... |
|
| 10.07.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
По общему правилу части 6 ст.71 АПК РФ, надлежаще заверенная копия документа является/признаётся судом доказательством по делу при условии непредставления в дело Заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ.
|
| Подробнее... |
|
| 09.07.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
|
| Подробнее... |
|
| 06.07.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
|
| Подробнее... |
|
| 10.05.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.
|
| Подробнее... |
|
| 26.04.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Изменение истцом процессуальной позции при доказывании после передачи дела на новое рассмотрение подлежит отклонению как не нашедшая своего документального подтверждения.
|
| Подробнее... |
|
| 27.07.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Правовая квалификация сделки или отношений, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Положения части 2 сти.69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела.
|
| Подробнее... |
|
| 26.04.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Платежные поручения и выписки с лицевого счета, представленные истцом в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.
|
| Подробнее... |
|
| 13.02.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 12 3 |
|
|
