Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Доказательства и доказывание (глава 7 АПК РФ, ст.64)  См. Совет:  № 34    


Всего прецедентов по теме: 33

13.02.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
 

 Подробнее...

20.01.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Общество  представило следующие доказательства осуществления ответчиком данной деятельности: протокол осмотра сайта; перечень услуг, оказываемых ответчиком: рекламные услуги; маркетинговые услуги, включая продвижение товаров и услуг (вид/тип маркетинга); клиентский сервис; медиабаинг; стратегическое планирование; скрин-шот сайта ответчика.
 
 

 Подробнее...

28.04.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Освобождение судом налогового органа от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней и возложение на общество обязанности доказывания отсутствия этих обстоятельств, является нарушением согласно части 1 ст.65, частей 4 и 5 ст.200 АПК РФ.

 Подробнее...

07.04.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

При разрешении вопроса о применении положений российского законодательства в отношении истца-офшорной компании, судом возлагается на истца бремя опровержения утверждений ответчика.


 Подробнее...

04.04.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

В ситуации, когда вопрос о применении положений российского законодательства ставится в отношении офшорной компании, бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию в её отношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию. Такое доказывание осуществляется, прежде всего, путем раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном выгодоприобретателе.


 Подробнее...

09.01.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Заключение аудитора может быть положено в основу решения суда в совокупности с иными доказательствами и не является определяющим при решении вопроса об исключении участника из ООО.

 Подробнее...

10.12.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ участвующих в деле лиц относятся в силу главы 7 АПК РФ к доказательствам.


 Подробнее...

30.10.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Для целей применения налоговой ответственности приговор суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения поскольку рассмотрение уголовного дела осуществлялось в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.


 Подробнее...

16.03.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Судебный акт подлежит отмене, если в нём отсутствуют сведения о том, что подлинники документов (доказательств) были представлены в суд первой инстанции на обозрение.


 Подробнее...

04.11.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Одни и те же обстоятельства дела подлежат установлению судами на основании единого для всех участвующих в деле лиц объема допустимых доказательств.

 Подробнее...

16.10.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Акт проверки, выпуска и реализации продукции по лицензии, утвержденный лецензиаром и лицензиатом, свидетельствует о факте выпуска продукции лицензиатом, что в соответствии со ст.70 АПК РФ квалифицируется судом как признание лицензиатом обстоятельств на которых основывает свои требования лицензиар.

 Подробнее...

19.09.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Протокол допроса нотариусом  в качестве свидетеля обоснованно не принят  судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку произведен нотариусом в нарушение Основ законодательства о нотариате, запрещающей обеспечение доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда.

 Подробнее...

Страницы: 1 23
 

Яндекс.Метрика