Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
23.01.2018 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (457)

23.05.2011 г.
Практика применения закона о размещении заказов №94-ФЗ от 21.07.2005   (26)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Удержание заказчиком аукциона денежных средств победителя аукциона, перечисленных им в счёт обеспечения заявки при утрате возможности заключения государственного контракта, признаётся неосновательным обогащением.

  
16 октября 2009 года Единая комиссия  Федерального агентства морского и речного транспорта (ФАМ и РТ) в одностороннем порядке приняла решение о признании ОАО "Чкаловская судоверфь" уклонившимся от заключения государственного контракта с ФАМ и РТ, а открытый аукцион от 22 сентября 2009 года несостоявшимся. ГБУ "Волго-Балт" (Заказчик) провело новый аукцион, победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью "Стапель".
Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу приняло сведения, представленные ГБУ "Волго-Балт" в отношении истца, для включения его в реестр недобросовестных поставщиков вследствие уклонения от заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации технического флота, однако решением Управления по Санкт-Петербургу Федеральной антимонопольной службы от 04 декабря 2009 года установлено, что признание заказчиком ОАО "Чкаловская судоверфь" уклонившимся от заключения государственного контракта, необоснованно.
Суд также установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года по другому делу протокол от 16 октября 2009 года № 85/А открытого аукциона ФАМ и РТ, которым оформлено решение единой комиссии ФАМ и РТ о признании ОАО "Чкаловская судоверфь" уклонившимся от заключения государственного контракта, признан недействительным. Суд исходил из того, что поскольку по результатам проведения нового аукциона на выполнение тех же работ принято решение о заключении государственного контракта с ООО "Стапель", возможность заключения государственного контракта с истцом действительно утрачена.
Суд применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику в счет обеспечения заявки, удерживаются последним без предусмотренных законом, иным нормативным актом либо сделкой оснований.
Суд пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств отпали по причине невозможности реализовать результаты аукциона от 22 сентября 2009 года.


Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2011 №КГ-А4017974-10, дело №А40-31311/10-82-258
 

Определение ВАС РФ  от 20.06.2011  №ВАС-6996/2011

 

Яндекс.Метрика