Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, с учетом положений
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерацици", пришли к выводу о том, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств областного бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат взысканию с Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 ст.150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Постановление мотивировано тем, что истцы исполнили вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено наличие именно у бюджета Калининградской области обязательств по финансированию расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, значит, расходы у истцов отсутствуют. Предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства в части передачи средств в виде субсидий из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных общений. Следовательно, названные публичные правоотношения сторон, по мнению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности. Бюджетное законодательство не предусматривает порядка разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора правительство Калининградской области и Министерство финансов Калининградской области просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Вступившими в законную силу решениями мировых судей по искам проживающих в сельской местности и имеющих право на бесплатное отопление и освещение педагогов сельских школ Калининградской области с правительства области на основании исполнительных листов за счет средств областного бюджета взыскана задолженность за 2004 - 2008 годы.
Полагая, что названные расходы областного бюджета должны быть возмещены из федерального бюджета, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Настоящий спор, возникший между двумя публично-правовыми образованиями: Российской Федерацией и ее субъектом - Калининградской областью, не касается регулирования бюджетных отношений.
Требования истцов о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона об образовании. Следовательно, названный спор является спором о взыскании расходов, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, носит экономический характер и поэтому подведомствен арбитражному суду.
