Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15Доп.  № 16  № 17  
№ 18  № 19  № 20  № 21  № 22  № 23  
№ 24  № 25  № 26  № 27  № 28  № 29  
№ 30  № 31  № 32  № 33  № 34  № 35  
№ 36  № 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Подведомственность дел арбитражному суду (глава 4 АПК РФ, параграф 1)    


Всего прецедентов по теме: 31

04.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Дело об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности руководителя исполнительного органа общества по части 1 ст.14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствущим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством картелем) арбитражному суду не подведомственно.


 Подробнее...

23.06.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Законность предписания государственной инспекции труда подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства  в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.


 Подробнее...

01.06.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Спор по вопросу рассмотрения дел по статье Когдекса РФ об административных правонарушениях, где объектом посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, не подведомственен арбитражному суду. 


 Подробнее...

16.12.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Если вред окружающей среде причинен субъектами в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 

 Подробнее...

07.12.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1 и 14.8 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к компетенции арбитражных судов. Физическо лицо обладает правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.
 
 

 


 Подробнее...

25.07.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.
С учётом конкретных обстоятельств дела, которое рассматривалась несколько лет в арбитражных судах трех инстанций по существу спора, на основании одного из судебных актов по которому были снесены постройки, а затем заявлено требование о взыскании убытков в связи с их сносом и проведена экспертиза по размеру убытков, суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки.
 

 


 Подробнее...

13.04.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Споры между бывшими членами семьи и главой крестьянского фермерского хозяйства не относятся к экономическим спорам и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 

 Подробнее...

14.02.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Рассмотрение дел, связанных с распространением экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществлением экстремистской деятельности, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.


 Подробнее...

20.11.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Согласно принципу неизменности подведомственности споров, изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу.

 Подробнее...

20.10.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Спор в связи с нарушением права на полезную модель не относится к специальной подведомственности, установленной ст.33 АПК РФ, и не подведомственен арбитражном суду в виду отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

 Подробнее...

20.07.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Физическое лицо, не имеющее зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя, может быть ответчиком по спору о незаконном использовании товарного знака в арбитражном суде.


 Подробнее...

26.02.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Арбитражному суду не подведомственен спор между участником и обществом в сфере трудовых отношений, так как они не относятся к сфере предпринимательской или хозяйственной деятельности.


 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика