Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (566)

31.10.2013 г.
Недействительность (ничтожность) сделки (глава 9 ГК РФ, параграф 2)   (16)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Условием признания недействительным договора (государственного контракта), заключенного по результататм торгов является реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, что входит в предмет рассмотрения в рамках судебного разбирательства.


 

В соответствии с пунктом 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу о недостоверности представленных обществом сведений о товаре и приняла незаконное решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе. С учетом указанных обстоятельств суд принял решение об удовлетворении требования общества в этой части.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009 на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества.
Согласно   системному    толкованию,      данному Конституционным    Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009  №739-О-О, "положение пункта 1 ст.449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе".
Доводы заявителя о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Судом правомерно отмечено, что выяснение вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца в результате удовлетворения его иска о признании недействительным государственного контракта входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
 
 
 

Яндекс.Метрика