Довод ООО "ПБ "ДИГЕСТА" о том, что действия ответчика по перечислению денежных средств в качестве оплаты по договору свидетельствуют об акцепте ЗАО "СПЕЦКАБЕЛЬ" направленной ему оферты, правомерно не принят судами. Из содержания пункта 3 ст.438 Гражданскогго кодекса Российской Федерации следует, что акцепт не может предшествовать получению оферты.

В настоящем деле судебными инстанциями установлено, что подлинник договора на оказание возмездных услуг ответчик получил 17.07.2008, в то время как оплата произведена им 02.07.2008, то есть до получения оферты, что не может оцениваться как ее акцепт. Направление же счета на оплату нельзя рассматривать как оферту, поскольку в нем не определено какие именно юридические услуги истец намеревался оказать ответчику, порядок и сроки их оказания.

Учитывая, что суды признали договор оказания возмездных услуг незаключенным, начисленные на основании пункта 5.1 этого договора пени также не подлежат взысканию с ЗАО "СПЕЦКАБЕЛЬ".

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая ООО "ПБ "ДИГЕСТА" в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно сослались на то, что истец должным образом не исполнил обязанность по представлению доказательств, возложенную на него частью 1 ст.65 АПК РФ, в то время как представленные ответчиком в материалы дела платежное поручение от 02.07.2008 N 133 и претензия от 17.07.2008 N 97 в совокупности подтверждают факт возникновения на стороне ООО "ПБ "ДИГЕСТА" неосновательного обогащения.