Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции указал, что представление прокурора является ненормативным актом государственного органа, затрагивающим интересы юридического лица (ОАО "Дальэнерго") в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело на основании пункта 2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) арбитражному суду подведомственно.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление прокурора в данном случае внесено для устранения нарушений интересов граждан в сфере оплаты коммунальных услуг, что не связано с осуществлением этими гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правомерным, а постановление суда кассационной инстанции - противоречащим закону и нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 ст.304 АПК РФ является основанием для отмены последнего.