Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
25.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: актуальные практические и процессуальные вопросы
26.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика.
26.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ.
02.10.2017 г. - 06.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Подготовка и ведение дел в суде: реформа гражданского и арбитражного процессуального законодательства
09.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
12.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практика применения антимонопольного законодательства: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы
19.10.2017 г. - 20.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Юридическая техника: практика применения в работе юриста и адвоката
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (440)

14.01.2011 г.
Облигации и поручители эмитентов облигаций (глава 7 ГК РФ)   (9)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Установленный в решении эмитента порядок обращения владельца облигаций с требованиями к Поручителю, не может быть отнесён к претензионному.

    

   Установленный  в решении эмитента порядок обращения владельца облигаций  с требованиями к Поручителю, не может быть отнесён к претензионному, поскольку ссылка на возможность Поручителя отвечать за исполнение обязательств эмитента только в случае предъявления к Поручителю требований, соответcтвующих условиям оферты, противоречит положениям закона и не влекут юридических последствий.
Так, ст.27.4. Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрена солидарная ответственность Поручителя, которая возникает в силу закона. При этом оферта  Поручителя не может содержать каких-либо сроков, ограничивающих вызыскание займодавцем долга с Поручителя наряду с эмитентом. Иное противоречило бы смыслу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановление   Девятого    арбитражного    апелляционного  суда   от   27.01.2010г.   № 09АП-27935/2009-ГК,   дело   № А40-101025/09-45-668 (в Федеральном арбитражном суде  Московского округа постановление не обжаловалось) 

 

Яндекс.Метрика