Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (361)

02.08.2012 г.
Исполнительное производство (раздел VII АПК РФ)   (25)  См. Совет:  № 31    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом Федерального казначейства, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

 

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и кассационной инстанций сослались на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), согласно которой на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, и признали действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа, предусматривающего взыскание с казны Российской Федерации, правомерными.
Однако статья 242.2 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, по которым взыскание производится за счет казны Российской Федерации, исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.
Между тем, ссылаясь на названную статью БК РФ, Министерство финансов Российской Федерации также произвело возврат взыскателю исполнительного листа N 069819, указав на необходимость обращения для исполнения в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета согласно статье 242.3 БК РФ.
Действия как отделения казначейства, так и Министерства финансов Российской Федерации по возврату взыскателю без исполнения исполнительного листа арбитражного суда противоречат статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов.
Кроме того, отказ как органа Федерального казначейства, так и Министерства финансов Российской Федерации исполнить исполнительный документ арбитражного суда о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, выступающего главным распорядителем средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.
Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом Федерального казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
 

 

 

Яндекс.Метрика