Из содержания раскадровки аудиовизуального произведения рекламного характера под наименованием "Встреча" следует, что в указанном произведении демонстрировалось изображение чемоданов и женской сумки, маркированных изображением стилизованных цветков.
Между тем, Компании "LOUIS VUITTON MALLETIER" принадлежат исключительные права на изобразительный товарный знак в виде стилизованных цветков согласно сертификату Всемирной организации интеллектуальной собственности N 846642 в отношении товаров и услуг 9, 14, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая: саквояжи, кожаные сумки для дорожных наборов, сумки женские, дорожные сундуки и чемоданы, сумки для одежды дорожные, сумки через плечо, женские сумки, чемоданы плоские для документов, кожаные чемоданчики, сумки, портфели.
Как установил апелляционный суд, изображение в виде стилизованных цветков, которым маркированы чемоданы и женская сумка, продемонстрированные в аудиовизуальном произведении рекламного характера под наименованием "Встреча", сходно до степени смешения (тождественно) с изобразительным товарным знаком в виде стилизованных цветков принадлежащем Компании "LOUIS VUITTON MALLETIER" согласно сертификату Всемирной организации интеллектуальной собственности N 846642 в отношении товаров и услуг 9, 14, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая: саквояжи, кожаные сумки для дорожных наборов, сумки женские, дорожные сундуки и чемоданы, сумки для одежды дорожные, сумки через плечо, женские сумки, чемоданы плоские для документов, кожаные чемоданчики, сумки, портфели.
Таким образом, использование в рекламном ролике под наименованием "Встреча" чемоданов и сумок, на которых имеются изображения сходные до степени смешения с изобразительным товарным знаком истца в виде стилизованных цветков, могло ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно самого рекламируемого товара и вызвать ассоциативный ряд с аксессуарами и товарами истца.
Между тем, осуществление рекламы какого-либо товара (включающее в себя косвенное использование товарного знака в рекламе) должно предполагать наличие правовых оснований для использования соответствующего товарного знака.
В связи с этим, отклоняются доводы кассационной жалобы об использовании в спорном рекламном ролике определенных предметов (сумки, чемоданы) лишь в качестве реквизитов для создания обстановки.
В свою очередь истец полагает, что учитывая суть спорного рекламного ролика и его сюжет, освещение в спорном рекламном ролике товаров, с принадлежащим ему товарным знаком, имеет негативный характер, тогда как круг потребителей сока и аксессуаров истца одинаков.
Однако, как установил апелляционный суд, разрешения на использование в аудиовизуальном произведении рекламного характера под наименованием "Встреча" изображения сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком истца в виде стилизованных цветков у истца получено не было.
При этом, согласно статье 2 "Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков" от 15.06.57 принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права истца на изобразительный товарный знак в виде стилизованных цветков согласно сертификату Всемирной организации интеллектуальной собственности N 846642 в отношении товаров и услуг 18 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а именно: чемоданов и женских сумок.
