Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
29.05.2018 г.
Семинар
В фокусе внимания нарушение обязательства: Порядок взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
21.06.2018 г.
Семинар
г.Москва
Услуги, подряд, поставка: выигрышная тактика ведения дела
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Налоговые споры   (94)

11.10.2016 г.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества (глава 25 НК РФ, ст.257)   (2)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Суды обоснованно пришли к выводу (с учётом ст.1225 ГК РФ и ст. 257 НК РФ), что их предметом договора является выполнение работ по проектированию структуры модулей. По условиям договоров обществом принимались выполненные услуги, а третьими лицами передавались пользовательские интерфейсы и структура модуля цели и задачи корпоративной информационной системы, а не исключительные права. Фактически условия, определенные в договорах, в своей совокупности, указывают на намерения сторон на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в области услуг. Какого-либо специального указания на передачу исключительных прав договоры услуг не содержат. Договоров об отчуждении исключительного права между не заключалось. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные услуги не являются нематериальными активами, поскольку не отвечают указанному понятию, определенному пунктом 3 ст.257 НК РФ, является правильным.


Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2013, дело №А68-4/2013
 
 

Яндекс.Метрика