Полагая, что судом не рассмотрено требование об изменении пункта 3.2 договора аренды о порядке уплаты ежемесячных арендных платежей с учетом НДС, ООО "Поиск-96" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения относительно указанного пункта договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Несогласие участвующего в деле лица с выводами суда по рассмотренному требованию не является основанием для принятия дополнительного решения.

Судом установлено, что в отношении требования заявителя об изменении положений пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 10.04.2007 о порядке уплаты ежемесячных арендных платежей принято решение от 25.05.2010 об отказе в иске.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.178 АПК РФ оснований для вынесения дополнительного решения по вышеуказанному требованию.