Суды установили, что при визуальном сравнении обозначения, используемого ответчиком, имеется сходство до степени смешения отдельных его элементов с товарным знаком истца, спорное обозначение и охраняемый товарный знак выполнены одним шрифтом русского алфавита и в одной и той же цветовой гамме, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи, в связи с чем признали факт незаконного использования ответчиком товарного знака и нарушения исключительных прав истца.
В суде первой инстанции возражая против искового требования, ответчик ссылался на то, что не использовал и не использует товарный знак истца, представил в обоснование фотоснимки.
Между тем, суд первой инстанции оценил представленные ответчиком доказательства и обоснованно отверг их, поскольку из данных фотоснимков невозможно было установить дату (момент) их фиксации, а на некоторых из них - объект фиксации, его место и адрес.
В кассационной жалобе ООО "ЕКА-АЗС" ссылается на то, что на момент вынесения решения обозначение "25 часов" отсутствовало на объектах, принадлежащих ответчику, отсутствовала угроза нарушения прав истца в будущем, в связи с чем суды неправомерно запретили ответчику размещать указанное обозначение.
В соответствии с п. 1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Таким образом, учитывая, что выбранный истцом способ защиты своих исключительных прав на товарный знак в виде запрета ответчику размещать оспариваемые обозначения, в том числе и на будущее время, предусмотрен законом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку нарушение прав истца было установлено судами из имеющихся в деле доказательств.
| 
