Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по делу N А53-2116/2014 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова А.А. (г. Ростов-на-Дону) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самарская средняя общеобразовательная школа N 4 Азовского района" (с. Самарское) о возложении обязанности принять товар по договору от 02.12.2013 N 3838,

по встречному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Самарская средняя общеобразовательная школа N 4 Азовского района" (с. Самарское) к индивидуальному предпринимателю Литвинову А.А. (г. Ростов-на-Дону) о расторжении договора от 02.12.2013 N 3838 и взыскании с предпринимателя 88 184 рублей пени с 23.12.2013 по 27.12.2013,

при участии третьего лица - администрации Азовского района (г. Азов)

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Литвинов Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самарская средняя общеобразовательная школа N 4 Азовского района" (далее - учреждение) о возложении обязанности принять товар по договору от 02.12.2013 N 3838.

Учреждение предъявило встречный иск о расторжении договора от 02.12.2013 N 3838 и взыскании с предпринимателя 88 184 рублей пеней с 23.12.2013 по 27.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Азовского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу N А53-2116/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015, в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 3 842 рубля неустойки. В остальной части во встречном иске отказано. С предпринимателя в пользу учреждения также взыскано 31 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Судебные инстанции исходили из того, что предусмотренный договором товар поставлен предпринимателем с просрочкой, в силу чего обоснованно не принят учреждением. С учетом конкретных обстоятельств дела нарушение предпринимателем сроков поставки расценено судами в качестве существенного нарушения договора. Размер пени уменьшен судом на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что размер неустойки в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательств. Отказ во встречном иске в части требований о расторжении договора от 02.12.2013 N 3838 мотивирован тем, что окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора. Понесенные учреждением расходы по оплате услуг представителя признаны разумными и обоснованными.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Литвинов Александр Александрович обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами предпринимателя Литвинова Александра Александровича, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что истцом не приняты меры к надлежащей поставке товара, тогда как действия ответчика, выразившиеся в отказе принять просроченный товар правомерны, основаны на условиях договора и нормах закона.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

Отказать индивидуальному предпринимателю Литвинову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по делу N А53-2116/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА