Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергопрогресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании п. п. 1.2, 3.1 решения N 795 от 06.06.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 354145,9 руб. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции от 28.12.2006 отменено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан от 06.06.2006 N 795 в части доначисления ООО "Инженерный центр "Энергопрогресс" налога на прибыль в сумме 354145,9 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Законность Постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки ответчиком составлен акт N 30 от 27 марта 2006 г. Рассмотрев акт проверки, ответчик принял решение N 795 от 06.06.2006. Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество; налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, а также на данные налоги начислены пени.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа, что командировочные расходы Общества на проживание работников в сумме 443326 руб. за 2003 г. и 1032282 руб. за 2004 г. не могут быть приняты, так как документально не подтверждены, поскольку гостиницы: гостинично-стояночный комплекс "Ока", гостиница "Нижегородец", гостиница "Девон", гостиница "Нафис", мотель "Транзит", отель "Октябрьский", АО "Эра", гостиница "Бугульма", ГК "Зай", ГСК "Транспортник" и другие, имеют ИНН с нарушенной структурой, указанных ИНН не существует.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Заявитель представил ответчику не только счета по оплате гостиничных услуг командированными работниками, но и Приказы о командировках, командировочные удостоверения работников с отметками о нахождении в пунктах назначения, проездные документы, путевые листы, что в совокупности подтверждает факт нахождения работников заявителя в командировках и фактического несения ими расходов по найму жилых помещений. Заявителем представлены документы, подтверждающие уплату работниками средств в счет оплаты проживания в гостиницах, в которых указаны ИНН с нарушенной структурой, это обстоятельство не может являться основанием для непринятия этих фактически понесенных расходов к учету и доначислению налога на прибыль заявителю. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, в документах имеются подписи работников гостиниц, заверенные печатями, указаны места расположения гостиниц. Заявитель и его работники не имеют фактической возможности проверить достоверность указанных в счетах ИНН, и законодательство на них такой обязанности не возлагает. Ответчик, имея все необходимые сведения, не провел встречные проверки гостиниц в местах их расположения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем доказан факт понесенных расходов на оплату найма жилых помещений командированными работниками и эти расходы обоснованно учтены при расчете налогооблагаемой прибыли, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции правомерно отменено, заявление удовлетворено.

На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

 

постановил:

 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А65-19391/06-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.