езолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года по делу N А33-10052/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
открытое акционерное общество "ОТП Банк" (ОГРН 102773917656, г. Москва) (далее - ОАО "ОТП Банк", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2012 по делу N 094 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 102240267596, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ОТП Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 5, части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности названного решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что спорная реклама содержит все сведения об условиях рекламируемого кредитного продукта, что отражено в решении антимонопольного органа; условия банковского вклада были нанесены на нижнюю часть рекламной поверхности шрифтом черного цвета на белом фоне, размер шрифта текста с условиями банковского вклада составляет: заглавные буквы 5 см, а остальные 3,5 см, что заметно выделяет данный текст по сравнению с остальной информацией, составляющей рекламное изображение и обеспечивает нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи; рекламный щит с изображением рекламы банка расположен в части улицы, предназначенной для движения пешеходов, реклама направлена для привлечения внимания, в первую очередь, потребителей, осуществляющих пешие прогулки; действующее законодательство не устанавливает специальных требований к размеру шрифта рекламного изображения финансовых услуг; судами не установлены точные данные: о высоте размещения рекламной конструкции, размере использованных в рекламе шрифтов, периоде размещения, условиях размещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, общество ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярским УФАС России 20.03.2012 было выявлено распространение обществом наружной рекламы финансовых услуг в виде рекламной конструкции размером 3 x 6 м, размещенной вдоль проезжей части по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий" в районе дома N 80 следующего содержания: "Откройте вклад "Теплое отношение" Вкусные подарки из Венгрии. До 11% годовых* пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 82. ОТП Банк доверяйте друг другу" (крупным шрифтом). Значительно более мелким шрифтом изложена следующая информация на рекламной конструкции: "Условия по вкладу "Теплое отношение". Сумма вклада, срок вклада, проценты по вкладу (годовых) в рублях РФ: при вкладе от 5 000,00 до 100 00,00 вкл. на 91 дн. - 6,75%, на 181 дн. - 7,75%, на 366 дн. - 9,25%. на 732 дн. - 9,75%; от 100 000,01 до 700 00 вкл. на 91 дн. - 7,00%, на 181 дн. - 8,00%, на 366 дн. - 9,50%. на 732 дн. - 10,00%; от 700 000 до 1 500 000 вкл. на 91 дн. - 7,25%, на 181 дн. - 8,25%, на 366 дн. - 9.75%, на 732 дн. - 10,25%; от 1 500 000,01 на 91 дн. - 7,50%, на 181 дн. - 8,50%, на 366 дн. - 10,00%, на 732 дн. - 11,00%. В долларах США: от 200, 00 по 3 000, 00 вкл. на 91 дн. - 3.00%. на 181 дн. - 3,50%, на 366 дн. - 4,25%, на 732 дн. - 4,25%; от 3 000,01 по 30 000,00 вкл. на 91 дн. - 3,25%, на 181 дн. - 3,75%, на 366 дн. - 4,50%, на 732 дн. - 4,50%; от 30 000,01 по 100 000.00 вкл. на 91 дн. - 3,50%, на 181 дн. - 4,00%, на 366 дн. - 4,75%, на 732 дн. - 4,75%; от 100 000,01 вкл. на 91 дн. - 3,75%, на 181 дн. - 4,25%, на 366 дн. - 5,00%, на 732 дн. - 5,00%. В евро: от 200,00 по 3 000,00 вкл. на 91 дн. - 2,75%, на 181 дн. - 3,25%, на 366 дн. - 4,00%, на 732 дн. - 4,00%, от 3 000,01 по 30 000,00 вкл. на 91 дн. - 3,00%, на 181 дн. - 3,50%, на 366 дн. - 4,25%, на 732 дн. - 4,25%; от 30 000,01 по 100 000,00 вкл. на 91 дн. - 3,25%, на 181 дн. - 3,75%, на 366 дн. - 4,50%, на 732 дн. - 4,50%; от 100 000,01 вкл. на 91 дн. - 3,50%, на 181 дн. - 4,00%, на 366 дн. - 4,75%, на 732 дн. - 4,75%. Процентная ставка по вкладу не изменяется в течение всего срока вклада. Проценты выплачиваются в конце срока вклада. Процентные ставки дифференцированы в зависимости от срока и суммы вклада. Доп. взносы разрешаются, за искл. последних 30 календарных дн. срока вклада, установленного договором (вкл. день возврата вклада). Мин. сумма доп. взноса - 3000 рублей РФ, 100 долларов США/евро. Расходные операции не разрешаются. При досроч. истребовании вклада проценты выплачиваются за фактическое кол-во дн. нахождения денежных средств на вкладе в соотв. валюте, по ставке вклада "до востребования", действующей в банке на момент досрочного востребования вклада. Досрочное изъятие части суммы вклада означает расторжение договора вклада. В случае невостребования вклада, в день его возврата, договор считается продленным на условиях вклада "до востребования" в соотв. валюте, действующих в банке на момент продления договора". Условия действительны на 17.01.2012. В день открытия вклада "Теплое отношение" на сумму от 15 000 рублей РФ, 500 долларов США/евро в период с 01.02.2012 по 31.05.2012 каждый клиент становится участником акции "Венгрия ближе", в рамках которой ему вручается в офисе банка 1 подарок вне зависимости от числа открытых вкладов. Кол-во подарков ограничено: венгерская колбаса - 5800 шт., венгерское вино - 2600 шт. (кол-во подарков на все офисы банка). Условия по вкладу и акции, а также информация о банке, правилах вручения подарков, их количестве, сроках, местах и порядке их получения - на сайте: www.otpbank.ru ОАЛ "ОТП Банк". Реклама".
По данному факту Красноярским УФАС России определением от 26.03.2012 возбуждено производство по делу N 094 по признакам нарушения Закона о рекламе.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что указанная реклама является рекламой финансовых услуг, оказываемых ОАО "ОТП Банк"; реклама размещена на основании заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Тайм" договора от 30.08.2011 N 71 на комплексное рекламное обслуживание, предметом которого является производство и размещение рекламных материалов на стационарных конструкциях, следовательно, ОАО "ОТП Банк" является рекламодателем рассматриваемой рекламы; содержание размещенной на рекламной конструкции рекламы соответствует условиям вклада.
Антимонопольный орган признал, что рекламируемая финансовая услуга является нечитабельной и не воспринимается потребителями, что свидетельствует об умалчивании информации, наличие которой необходимо в рекламе. Учитывая месторасположение рекламы (на рекламной конструкции - щите, размещенном возле проезжей части), ограниченное время считывания информации потребителями, мелкий размер шрифта, которым изложены наименование организации, оказывающей финансовые услуги, существенные условия оказания услуги по сравнению с размером шрифта основной, привлекательной информации об услугах, высоту расположения текста, Красноярское УФАС России пришло к выводу о том, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации. Поскольку распространенная банком реклама направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя (процентная ставка по кредиту), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой.
Решением Красноярского УФАС России от 19.04.2012 по делу N 094 реклама финансовых услуг, распространяемая ОАО "ОТП Банк", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.
ОАО "ОТП Банк", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).
Судами установлено, что ОАО "ОТП Банк" является рекламодателем наружной рекламы банковских услуг, размещенной на рекламной конструкции.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Как установлено судами и видно из материалов дела, большую часть рекламы занимает наиболее привлекательная для потребителя информация о предоставляемой финансовой услуге в части общего названия рекламируемой услуги - Вклад "Теплое отношение"; выгодная процентная ставка по вкладу (11 процентов), коммерческое обозначение, рекламный лозунг и адрес общества. Данная информация изложена крупным шрифтом. Остальная вышеприведенная информация в отношении других условий предоставляемой финансовой услуги отражена значительно меньшим шрифтом по сравнению с указанной.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона).
Суды двух инстанций признали, что антимонопольным органом правомерно указано на то, что в нарушение требований части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе рассматриваемая реклама банковских услуг в виде банковского вклада, направленная на формирование у потребителей желания получить 11 процентов годовых по вкладу, в размещенной и доведенной до потребителей форме не позволяет получить полную информацию об условиях данных услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, имеет искаженный смысл и вводит потребителей в заблуждение.
При этом суды правильно указали, что в данном случае существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламной банковской услугой.
Принимая во внимание содержание спорной рекламы, ее форму и расположение непосредственно у проезжей части, что в свою очередь предполагает ее адресность и направленность в первую очередь на потребителей рекламы, находящихся в транспортных средствах, суды обоснованно признали, что у потребителей рекламы ввиду количества времени для ее восприятия, мелкого размера шрифта, которым изложены существенные условия оказания услуги по сравнению с размером шрифта основной, привлекательной информации об услугах, высоты расположения текста, отсутствует возможность для целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемой финансовой услуги.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом несоответствия спорной рекламы банка положениям части 7 статьи 5 и пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, как не содержащей существенной информации о рекламируемой услуге, что не позволяет получить полную информацию об условиях данных услуг, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, имеет искаженный смысл и вводит потребителей в заблуждение.
Отклоняя довод банка, приведенный и в кассационной жалобе, о том, что рекламный щит с изображением рекламы банка расположен в части улицы, предназначенной для движения пешеходов, реклама направлена для привлечения внимания, в первую очередь, потребителей, осуществляющих пешие прогулки, суды с учетом оценки в совокупности и взаимной связи объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы, пришли к обоснованному выводу о том, что основными потребителями вышеназванной рекламы необходимо рассматривать водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по проезжей части.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что судами не установлены точные данные: о высоте размещения рекламной конструкции, размере использованных в рекламе шрифтов, периоде размещения, условия размещения, является несостоятельным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законом не установлена обязанность указания в рекламном тексте всех условий оказания финансовых услуг шрифтом одинакового размера, о недоказанности Красноярским УФАС России невозможности потребителями воспринимать рекламу необходимых условий оказания финансовой услуги в полном объеме, были также обоснованно отклонены судами с учетом положений статьи 5 Закона о рекламе о том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить потребителей в заблуждение.
Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела фотографии рекламной конструкции, расположенной возле проезжей части пр. имени газеты "Красноярский рабочий", в районе дома N 80, суды при их оценке признали их достаточными для постановки антимонопольным органом выводов о том, что реклама действительно не позволяет обеспечить нормальное восприятие потребителями вследствие потери читаемости существенных условий предоставления финансовых услуг, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что спорная реклама содержит все сведения об условиях рекламируемого кредитного продукта, не могут быть учтены как не влияющие на правильность названных выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов также не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которыми рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года по делу N А33-10052/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
