Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "ЛАД-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-53937/08-51-526, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "ЛАД-М" (истца) - Серго А.Г.;
от автономной некоммерческой организации "Региональный сетевой информационный центр" (третьего лица) - Гринкевич А.П., Токарева К.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "ЛАД-М" обратилось к гражданину Саркисянцу Ерванду Александровичу с иском о признании его действий по администрированию доменных имен "lad-m.ru" и "ladm.ru" нарушением прав истца на товарные знаки "ЛАД-М" и "ЛАДМ" (свидетельства N 335306 и 337921) и запрещении ответчику использовать обозначения, сходные с товарными знаками истца "ЛАД-М" и "ЛАДМ" в доменных именах "lad-m.ru" и "ladm.ru"; о признании действий по администрированию доменных имен "lad-m.ru" и "ladm.ru" нарушением исключительного права истца на использование фирменного наименования "ЗАО "ЛАД-М" и запрещении ответчику использовать обозначение, сходное с фирменным наименованием истца в указанных доменных именах; о взыскании 100 000 рублей компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют автономная некоммерческая организация "Региональный сетевой информационный центр" (далее - информационный центр), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснополянская Бумажная Фабрика" (далее - торговый дом), общество с ограниченной ответственностью "Лад-М".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ЗАО "ЛАД-М" просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить иск в полном объеме.
В отзывах на заявление Саркисянц Е.А. и информационный центр просят оставить данные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "ЛАД-М" о защите исключительного права использования фирменного наименования по следующим основаниям.
Судами установлено, что ЗАО "ЛАД-М" (LAD-M) зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 05.12.1996, о чем выдано свидетельство N 489261.
В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об этом обществе внесены 29.04.2008.
Кроме того, истец приобрел исключительные права на товарные знаки в виде словесных обозначений "ЛАД-М" и "ЛАДМ", зарегистрированные за торговым домом 08.10.2007 и 23.11.2007 в отношении товаров класса 07 МКТУ (машины бумагоделательные) с приоритетом от 30.06.2006, на основании договора уступки прав, заключенного с прежним правообладателем и зарегистрированного Роспатентом 05.08.2008.
Ответчик Саркисянц Е.А. осуществляет администрирование доменного имени "ladm.ru" с 20.04.2004, а доменного имени "lad-m.ru" - с 02.05.2006, что подтверждено сведениями информационного центра и при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Истец счел, что ответчик нарушает его исключительные права на фирменное наименование и названные товарные знаки путем использования обозначений "ЛАД-М" и "ЛАДМ" в доменных именах в российском сегменте сети Интернет, представляющих собой транслитерацию этих обозначений.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии нарушений исключительных прав ЗАО "ЛАД-М" на товарные знаки, поскольку регистрация спорных доменов произведена задолго до регистрации за истцом товарных знаков с тождественными словесными обозначениями, сославшись на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска в части нарушения права истца на фирменное наименование, суд указал, что согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации право на фирменное наименование, принадлежащее юридическому лицу, может быть нарушено только другим юридическим лицом. Между тем ответчик не имеет фирменного наименования и в доменных именах использует фирменное наименование зарегистрированного 19.09.2006 ООО "Лад-М", участником и генеральным директором которого является.
Кроме того, суды указали на то, что до 29.04.2008 ЗАО "ЛАД-М" хозяйственно-финансовую деятельность не вело и свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации не использовало.
Доводы истца о недобросовестной конкуренции не приняты судом во внимание, поскольку ответчик самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляет, так же как и истец не осуществлял ее до 29.04.2008.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований, предъявленных истцом в защиту права использования своего фирменного наименования, суды не учли следующего.
В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" эта часть Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, данная часть применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами названной части Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" обращал внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица, а также отмечал, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования.
Вступившей в действие с 01.01.2008 частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации приведенная правовая позиция не изменена.
Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.
Названные нормы права отвечают положениям Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования.
Учитывая, что сходные до степени смешения доменные имена были зарегистрированы на имя Саркисянца Е.А. позднее возникновения права истца на фирменное наименование, суды неправомерно отказали истцу в защите его исключительного права.
Из материалов дела следует и участвующие в деле лица не оспаривают, что Саркисянц Е.А. является учредителем и генеральным директором ООО "Лад-М" и на спорных сайтах размещает информацию об истории создания в 1996 году ООО "ЛАД-М" и рекламу этого общества как осуществляющего производство и продажу бумагоделательного оборудования.
Между тем ООО "Лад-М" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2006, поэтому в данном случае доменные имена с обозначениями, сходными до степени смешения, использовались Саркисянцем Е.А. для рекламы другого юридического лица без разрешения истца, что нарушает исключительное право использования ЗАО "ЛАД-М" своего фирменного наименования.
Является необоснованным и вывод судов о том, что Саркисянц Е.А. является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку из материалов дела следует и информационным центром подтверждено, что именно он является владельцем спорных доменов и осуществляет их администрирование, размещая информацию коммерческого характера.
Оспариваемые судебные акты в указанной части как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку домены зарегистрированы за ответчиком ранее регистрации прав истца на товарные знаки "ЛАД-М" и "ЛАДМ" и ранее возникновения приоритета на них, Президиум считает обоснованным отказ судов со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите прав на товарные знаки, в том числе во взыскании компенсации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-53937/08-51-526, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "ЛАД-М" о защите исключительного права использования фирменного наименования отменить.
Признать действия Саркисянца Е.А. по администрированию доменных имен "lad-m.ru" и "ladm.ru" нарушением прав ЗАО "ЛАД-М" на фирменное наименование и запретить Саркисянцу Е.А. использовать доменные имена "lad-m.ru" и "ladm.ru".
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
