Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (глава 17 АПК РФ, ст.148)  См. Совет:  № 21    


Всего прецедентов по теме: 17

15.01.2021 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Павовое регулирование по сути, относит на лицо, нарушившее установленный договором или законом срок предъявления претензии, риск недоказанности фактических обстоятельств, т.е. служит защитой законных интересов ответчика, поскольку, как правило, срок для предъявления претензий устанавливается в правоотношениях, в которых осуществляется множество однотипных хозяйственных операций, при этом продолжительность данного срока определяется исходя из разумности периода, в который ответчик может собрать и сохранить необходимые доказательства. Иное толкование значения установления законом или договором срока для предъявления претензии влечет нарушение принципа равноправия субъектов гражданских правоотношений.


 Подробнее...

12.01.2021 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.В данном случае претензия об уплате процентов направлена ответчику в мае 2018, а письмо об отзыве претензии, на которое ссылается ответчик, датировано 12.09.2018, то есть спустя четыре месяца. За указанный период времени, а также в период рассмотрения дела в суде ответчиком не произведено действий, свидетельствующих о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон,  как это усматривается из материалов по настоящему делу.

 Подробнее...

23.12.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Ответчик ссылался  на оставление претензии без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее предъявления по правилам ст.123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Поскольку данный срок не является пресекательным и не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на обращение с иском в арбитражный суд, довод заявителя кассационной жалобы о нарушение претензионного порядка, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный и не соответствующий документам, имеющимся в материалах дела.

 Подробнее...

18.11.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Штраф за нарушение срока ответа на претензию не относится к основному обязательству заказчика, подлежащему выполнению в рамках данного договора, ответ на претензию является правом стороны договора.


 Подробнее...

03.08.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.


 Подробнее...

05.01.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Оставление  арбитражным судом первой инстанции в предварительном судебном заседении дела без рассмотрения в виду отсутствии доказательств со стороны ответчика, направленных на урегулирование полученной им претензии, подлежит отмене, если  срок для получения ответа на претензию уже истёк.

 Подробнее...

20.12.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Направление истцом претензии до даты срока наступления платежа по договору не является несоблюдением претензионного порядка при отсутствии в материалах дела ходатайств ответчика или третьего лица на стадии рассмотрения дела (до стадии апелляционного обжалования)  об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Требование удовлетворено, поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так как погашение основного долга производилось ответчиком частями уже в ходе рассмотрения дела, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

 

 Подробнее...

14.12.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным на момент рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании (ст.135 АПК РФ) с учётом получения претензии ответчиком, истечения срока предусмотренного договором срока для ответа, отсутствия ответа на претензию и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
 

 Подробнее...

30.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Несоблюдение (при отсутствии представления доказательств направления и/или вручения претензии) претензионного порядка влечёт оставление судом иска без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.


 Подробнее...

28.02.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

У прокурора в арбитражном процессе отсутствует обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования при обращении в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными частью 1 ст.52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании части 5 ст.52 АПК РФ. 


 Подробнее...

29.08.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Предъявление истцом претензии в соответствии с условиями договора, а не требованиями закона не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая в силу ст.202 Гражданского кодекса РФ влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.
 

 Подробнее...

01.08.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Приложенная претензия не является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, обязательного к соблюдению с 01.06.2016, в отношении заявленных  в иске сумм, принимая во внимание что в претензии выражено лишь его несогласие с ранее выплаченной страховой компанией суммой ущерба.


 Подробнее...

Страницы: 12
 

Яндекс.Метрика