Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Подсудность дел арбитражным судам (глава 4 АПК РФ, параграф 2)    

ВАЖНО:

Всего прецедентов по теме: 12

15.04.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Поскольку  спорное имущество, в отношении которого организация заявила требование о признании права собственности отсутствующим, находится на земельном участке в городе Москве, то такой спор по правилам ст.38 АПК РФ должен рассматриваться в компетентном суде - Арбитражном суде города Москвы.


 Подробнее...

10.06.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ст.47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей  право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст.56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. 


 Подробнее...

05.04.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Учитывая, что на территории г. Екатеринбурга существует только Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами установлена договорная подсудность, а настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
 

 Подробнее...

28.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Поскольку требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, иные вытекающие из этого права требования (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Таким образом, подсудность данного спора определеяется нормой ст.35 АПК РФ, т.е по месту нахождения ответчика.   


 Подробнее...

04.08.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Расторжение договора не влечет за собой изменение установленной подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.


 Подробнее...

28.02.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Cпор об уплате членских взносов в некоммерческом партнёрстве является спором, связанным с участием в юридическом лице, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства.


 Подробнее...

19.10.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону (продавца) внешнеторгового контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону (покупателя) подобного права. В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон.

 Подробнее...

12.08.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Категория исков о правах на недвижимое имущество не предусматривает отнесения к ней исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.


 Подробнее...

07.09.2012 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Встречный иск подлежит передаче по подсудности, если он не был принят судом до прекращения первоначального иска в связи с принятием судом отказа от иска.
 Подробнее...

31.08.2012 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Нарушение правил подсудности искажает суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. То есть, вопреки принципу справедливости ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.


 Подробнее...

14.12.2011 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
 

 Подробнее...

22.03.2011 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

 Подробнее...

Страницы: 1
 

Яндекс.Метрика