Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Предоставлено: Admin
Прецеденты по теме:
Разное процессуальное  См. Совет:  № 36    

ВАЖНО:

05.08.2021 г.
Cамо по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет.
 

 Подробнее...

22.02.2021 г.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


 Подробнее...

23.01.2021 г.

Правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.


 Подробнее...

23.06.2020 г.

Когда из обстоятельств дела следует, что заключённый по результатам торгов договор был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. 


 Подробнее...

21.04.2020 г.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.


 Подробнее...

02.04.2020 г.
Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума ВАС РФ, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам, соответствующая разъяснениям, сформулированным в разных Постановления Пленума ВАС РФ.
Факт обращения  в суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, действия заявителя носили разумный характер.  Указанное соответствует правовой позиции в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П. Дело подлежит пердаче на новое рассмотрение.

 Подробнее...

18.03.2020 г.

Неисполнение участником дела определения арбитражного суда об истребовании доказательства (ст.66 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта. 


 Подробнее...

06.12.2019 г.
Все судебные акты по делу были отменены, так как в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались.  Таким образом, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт - определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

 Подробнее...

04.09.2019 г.

Представление процессуальных документов и доказательств в судебном заседании, а равно их вручение иным лицам, участвующим в деле, непосредственно перед началом судебного заседания  могут быть расценены судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение, направлненное на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 


 Подробнее...

15.08.2019 г.

Неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение прав на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагет необходимость справедливой компенсации лицу, кому причинён вред нарушением этого права.


 Подробнее...

08.07.2019 г.

Копии документов приняты арбитражными судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности: актами зачёта однородных требований, товарными накладными и прочими документами.


 Подробнее...

04.06.2018 г.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан когда иные процессуальные способы защиты не принесли результата.


 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика