Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Разное процессуальное  См. Совет:  № 36    

ВАЖНО:

Всего прецедентов по теме: 31

05.08.2021 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Cамо по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет.
 

 Подробнее...

22.02.2021 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


 Подробнее...

23.01.2021 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.


 Подробнее...

23.06.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Когда из обстоятельств дела следует, что заключённый по результатам торгов договор был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. 


 Подробнее...

21.04.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.


 Подробнее...

02.04.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума ВАС РФ, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам, соответствующая разъяснениям, сформулированным в разных Постановления Пленума ВАС РФ.
Факт обращения  в суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, действия заявителя носили разумный характер.  Указанное соответствует правовой позиции в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П. Дело подлежит пердаче на новое рассмотрение.

 Подробнее...

18.03.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Неисполнение участником дела определения арбитражного суда об истребовании доказательства (ст.66 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта. 


 Подробнее...

06.12.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Все судебные акты по делу были отменены, так как в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались.  Таким образом, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт - определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

 Подробнее...

04.09.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Представление процессуальных документов и доказательств в судебном заседании, а равно их вручение иным лицам, участвующим в деле, непосредственно перед началом судебного заседания  могут быть расценены судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение, направлненное на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 


 Подробнее...

15.08.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение прав на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагет необходимость справедливой компенсации лицу, кому причинён вред нарушением этого права.


 Подробнее...

08.07.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Копии документов приняты арбитражными судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности: актами зачёта однородных требований, товарными накладными и прочими документами.


 Подробнее...

04.06.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан когда иные процессуальные способы защиты не принесли результата.


 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика