Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Разное процессуальное  См. Совет:  № 36    

ВАЖНО:

Всего прецедентов по теме: 28

23.06.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Когда из обстоятельств дела следует, что заключённый по результатам торгов договор был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. 


 Подробнее...

21.04.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.


 Подробнее...

02.04.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума ВАС РФ, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам, соответствующая разъяснениям, сформулированным в разных Постановления Пленума ВАС РФ.
Факт обращения  в суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, действия заявителя носили разумный характер.  Указанное соответствует правовой позиции в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П. Дело подлежит пердаче на новое рассмотрение.

 Подробнее...

18.03.2020 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Неисполнение участником дела определения арбитражного суда об истребовании доказательства (ст.66 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта. 


 Подробнее...

06.12.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Все судебные акты по делу были отменены, так как в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались.  Таким образом, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт - определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

 Подробнее...

04.09.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Представление процессуальных документов и доказательств в судебном заседании, а равно их вручение иным лицам, участвующим в деле, непосредственно перед началом судебного заседания  могут быть расценены судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение, направлненное на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 


 Подробнее...

15.08.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение прав на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагет необходимость справедливой компенсации лицу, кому причинён вред нарушением этого права.


 Подробнее...

08.07.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Копии документов приняты арбитражными судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности: актами зачёта однородных требований, товарными накладными и прочими документами.


 Подробнее...

04.06.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан когда иные процессуальные способы защиты не принесли результата.


 Подробнее...

15.12.2017 г.
Предоставлено: Ваганова О.В

При наличии в материалах дела оригинала доверенности, которой представитель наделён необходимыми полномочиями, включая право на подписание и подачу жалобы на решение, суд не лишён возможности определить наличие полномочий представителя на совершение действий в интересах подателя жалобы, несмотря на то, что к жалобе была приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом (т.е. у суда отсутствовали основания оставления жалобы без рассмотрения), - согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан " (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ).


 Подробнее...

22.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

При оспаривании обстоятельств поставки товров покупателю постащиком должны быть представлены доводы о несоответствии товарных накладных требованиям закона и условиям договора поставки, как не позволяющих идентифицировать уполномоченное лицо покупателя, принявшего товары. При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам поставки товаров по мотивам подписания товарных накладных со стороны покупателя неуполномоченным лицом у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

 

 Подробнее...

30.06.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Предусмотренная в договоре неустойка подлежит отклонению, поскольку она противоречит копии представленного в материалы дела договора, каждый лист которого скреплён подписями и печатями истца и ответчика, при этом ответчик в суде первой инстанции не ставил под сомнение подлинность договора и не обращался с заявлением о фальсификации доказательств.  


 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика