| 28.01.2021 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
В случае отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт, что исключает необходимость приостановления течения срока исковой давности на период проверки вышестоящими инстанциями определения суда о возвращении иска, поскольку при его отмене иск будет считаться поданным в день обращения в суд, а оставление определения в силе будет подтверждать неисправность истца при обращении за судебной защитой, которая не влияет на течение срока исковой давности.
|
| Подробнее... |
|
| 17.04.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Поскольку Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2014 года, суд первой инстанции, учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд только 28.07.2017, счел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.
|
| Подробнее... |
|
| 08.04.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
В случае, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права (оспаривание правоприменительного акта и предъявление требования о возмещении вреда по основанию незаконности такого акта), это не может не учитываться при исчислении исковой давности. Применительно к пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными органами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений, и совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).
|
| Подробнее... |
|
| 12.03.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Так как еельзя квалифицировать услуги в качестве транспортно-экспедиционных, то оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется. Правоотношения сторон по оказанию обществом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг Общество не пропустил.
|
| Подробнее... |
|
| 23.12.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Согласно пункту 3 ст.202 ГК РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
|
| Подробнее... |
|
| 05.12.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ). На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст.200 ГК РФ) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
|
| Подробнее... |
|
| 07.10.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Если объект незавершенного строительства нельзя признать объектом недвижимости, то заявленное по делу требование о признании отсутствующим права собственности ответчика следует считать по своему характеру и цели обращения как негаторное требование, на которое в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
|
| Подробнее... |
|
| 19.07.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Подписание акта сверки было квалифицировано судом первой инстанции в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям ст.203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции подтверждена правомерность суждений суда первой инстанции в отношении оцениваемых им доказательств, в том числе и акта сверки взаиморасчетов. Суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, признав акт сверки доказательством, не относящимся к рассматриваемому спору в связи с отсутствием в нем ссылки на первичные документы бухгалтерского учёта и основание возникновения задолженности, но не привёл доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки.
|
| Подробнее... |
|
| 28.03.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Указание истцом о том, что он узнал о нарушении своих прав только при рассмотрении другого дела, которое не было опровергнуто ответчиком, влечёт невозможность применения судом исковой давности по заявленному требованию по иску.
|
| Подробнее... |
|
| 25.06.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.
|
| Подробнее... |
|
| 04.02.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
К требованиям о защите исключительных прав на фирменное наименование подлежит применению общий срок исковой давности.
|
| Подробнее... |
|
| 22.08.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
К требованиям о защите исключительных прав на товарный знак подлежит применению общий срок исковой давности.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 12 |
|
|
