Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Банкротство (Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ  См. Совет:  № 37    

ВАЖНО:
24. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №11   22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012  №150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"


Всего прецедентов по теме: 32

17.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Конкурсный управляющий вправе как оспорить (признать нейдействительной) сделку, совершённую по заниженной цен, так и истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикация) у последующего приобретателя.

 

 


 Подробнее...

07.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Непредставление банком сведений обо всех счетах физического лица, являющегося зарегистрированным индивидуальным предпринимателем - должником в рамках конкурсного производства, причиняет Федеральной налоговой службе вред как кредитору должника.  

 


 Подробнее...

02.10.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Вывод активов должника перед банкроством руководителем исполнительного органа должника влечёт возможность его привлечения к субсидиарной ответственности.


 Подробнее...

02.05.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.
 

 Подробнее...

27.04.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Суды, рассматривая заявление, должны были исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения иностранного суда вне рамок конкурсного производства необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов.
 

 Подробнее...

16.02.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Суд отказал в исправлении опечатки, повлекшей включение требования  кредитора в другую очередь  кредиторов, поскольку это приведёт к изменению существа судебного акта. В такой ситуации кредитор должен обжаловать определение арбитражного суда. 


 Подробнее...

02.12.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Принимая во внимание, что дела о банкротстве направлены, в том числе, на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, последние вправе оспаривать судебные акты, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование. Заявитель по настоящему делу воспользовался таким правом. - При приведении в исполнение решения третейского суда в отношении должника в банкротстве суд должен проверить, не создаст ли это преимущество одному из кредиторов в обход конкурсного производства.
 

 Подробнее...

26.08.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Принимая во внимание, что кредитор  использовал институт, закрепленный ст.313 Гражданского кодекса РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения по заявлению общества и решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
 

 Подробнее...

05.07.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений пункта 2 ст.102 Закона о банкротстве является ошибочным, а потому банк-должник не вправе отказаться от гарантии. Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав, так как банковская гарантия сама по себе в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой. 

 Подробнее...

17.06.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Cам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).
Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.
 

 Подробнее...

30.05.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Cубсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности.

 


 Подробнее...

22.04.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Если кредитор представил доказательства наличия иных требований к должнику (судебные акты, подтверждающие наличие задолженности, реестр требований кредиторов), не предъявленные последнему по объективным причинам, то мировое соглашение, ранее утверждённое в предыдущем деле о банкротстве того же должника, может быть оспорено.


 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика