| 26.04.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| | Аффилированность третейского суда не является основанием для отмены его решения или отказа в выдаче исполнительного листа, если его выбор участниками был свободным и аффилированность суда не повлекла небеспристрастность конкретных арбитров. - Гарантия беспристрастности третейского суда обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров. Ответчик по настоящему делу не подтвердил, а суды не установили, каким образом состав третейского суда (конкретные арбитры) по настоящему делу нарушил принцип беспристрастности третейского суда, и какое субъективное право ответчика нарушено при вынесении решения аффилированным с ним третейским судом, в чем проявилось нарушение принципа справедливости по отношению к ответчику спорным третейским решением.
|
| Подробнее... |
|
| 23.04.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Положение ст.40 Закона о третейских судах не распространяется на соглашения сторон, предусмотревших в третейской оговорке рассмотрение своих споров в МКАС при ТПП РФ, в том числе в случае включения в третейскую оговорку исключающего соглашения, так как в содержание двусторонней арбитражной оговорки было включено положение о том, что решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.
|
| Подробнее... |
|
| 04.04.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления (отзыва) по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.
|
| Подробнее... |
|
| 01.04.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Третейское соглашение признано недействительным как нарушающее принцип беспристрастности, т.к. третейский суд, рассматривая спор, вытекающий из частноправовых отношений, должен обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантий независимости и беспристрастности. Принцип беспристрастности третейского суда состоит из двух составляющих: объективной беспристрастности суда и субъективной беспристрастности судей, рассматривающих конкретный спор. Объективная беспристрастность предполагает, что создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда. Субъективная беспристрастность выражается в том, что никто не может быть судьей в своем собственном деле, являясь одной из составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство
|
| Подробнее... |
|
| 30.03.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| | В выдаче исполнительного листа отказано, поскольку учредитель организации, при которой образован третейский суд, одновременно являлся собственником помещения, являющегося предметом договора, и имел собственный материально-правовой интерес, что свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности третейского суда.
|
| Подробнее... |
|
| 18.03.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Вопросы о наличии третейского соглашения разрешаются арбитражным судом либо (1) при оспаривании решения третейского суда либо (2) при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо (3) при обращении с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (пункт 1 ст.235 АПК РФ).
|
| Подробнее... |
|
| 12.02.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
В удовлетворении требования отказано, так как общество не доказало, каким образом выбор аффилированного с компанией третейского суда привел к нарушению прав общества при отсутствии разбирательства в третейском суде, решения третейского суда о наличии у него компетенции, решения третейского суда по существу спора.
|
| Подробнее... |
|
| 18.06.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Содержащаяся в договоре поставки третейская оговорка о передаче спора на разрешение Федерального третейского суда не соответствует ст.5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" - является неисполнимой, так как на момент заключения договора поставки в городе Москве действовало несколько третейских судов, содержащих в своем названии слова "Федеральный третейский суд".
|
| Подробнее... |
|
| 05.06.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Третейские оговорки не обозначают сторону, которой предоставляется возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, указывая лишь на истца, как обладателя права, в то время как при возникновении правового спора истцом в деле может оказаться любая из сторон договора, как кредитор, так и должник.
|
| Подробнее... |
|
| 11.04.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
С момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства
Если же третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по такому спору против ответчика-должника до момента открытия в отношении него конкурсного производства, то после указанного момента подтвержденное этим решением третейского суда требование к должнику о возврате имущества подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве. При его удовлетворении выдается исполнительный лист, а ранее установленные и включенные в реестр денежные требования того же кредитора подлежат корректировке.
|
| Подробнее... |
|
| 16.04.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Включение в типовой договор (то есть в договор с заранее определёнными условиями) с гражданами-потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.8 КоАП РФ.
|
| Подробнее... |
|
| 25.09.2012 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону (покупателя) данного права.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 1 23 |
|
|
