Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов ... (глава 30 АПК РФ)  См. Совет:  № 38    

Всего прецедентов по теме: 29

10.12.2019 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Суд не может по своей инициативе поднимать вопрос об извещении сторон третейским судом. Это может сделать сторона, против которой вынесено решение. Если же суд сомневается в подлинности копий договоров, содержащих третейскую оговорку, то он должен вынести этот вопрос на обсуждение и предложить представить дополнительные доказательства.


 Подробнее...

25.05.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Коллегия суда указала, что в силу ст.3 Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве в РФ” и ст.165.1 ГК РФ третейский суд направляет стороне материалы и документы по указанному ею адресу. Такой адрес может быть указан в том числе в договоре, содержащем арбитражную оговорку. При этом сторона считается получившими документы, даже если они поступили в ее адрес, но не были вручены по независящим от нее причинам. То есть, по мнению суда, сторона несет риск невручения ей извещений по адресу, указанному в договоре, содержащем арбитражную оговорку.


 Подробнее...

18.05.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Арбитражные соглашение, заключённые до 01.09.2016 и предполгающие рассмотрение споров в постоянном третейском суде, не получившем такого права, сохраняют свое действие в течение переходного периода и утрачивают силу только с 01.11.2017, при этом действительность таких соглашений определяется на момент вынесения соответствующего акта государственного или третейского суда.


 Подробнее...

11.12.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не требуется при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 

 Подробнее...

20.11.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Получение уведомления о третейском разбирательстве ненадлежащим руководителем исполнительного органа и выдача им доверенности поверенному на получение исполнительного листа влечёт отказ судом поверенному в выдаче исполнительного листа.

 


 Подробнее...

11.09.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Третейское решение в целях фиктивного банкротства может быть оспорено как противоречащее публичному порядку, если кредитор и должник являются аффилированными лицами.

 


 Подробнее...

14.08.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Получить исполнительный лист на исполнение решения третейского суда не получится, если директор, получивший уведомление о начале третейского разбирательства, занимал свою должность и выписал доверенность на участие представителя в трейтейском разбирательстве незаконно, так как результаты рассмотрения по такому третейскому разбирательству противоречат принципу  публичного порядка. 


 Подробнее...

03.08.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
По общему правилу включенная в договор третейская оговорка предназначена для этого договора и представляет собой одно из его условий. В рассматриваемой ситуации третейская оговорка, сформулированная сторонами в дополнительном соглашении, касается договора в целом и распространяется на иной период отношений, нежели дополнительное соглашение, в котором она содержится. Такое третейское соглашение не противоречит положениям Закона о третейских судах, поскольку определяет конкретный третейский суд для споров конкретных лиц из гражданских правоотношений.
Согласно пункту 3 части 2 ст.233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не по
 Подробнее...

12.07.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Наличие в соглашении между участниками третейского разбирательства их согласия  о том, что решение третейского суда является окончательным или наличие в правилах (регламенте) третейского суда, на рассмотрение которому передано дело, соответствующего положения, влечёт прекращение рассмотрения по арбитражному делу об оспаривании решения третейского суда.


 Подробнее...

06.06.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Федеральный закон от 18.07.2011 г. №223-ФЗ не предусматривает возможность включения в текст договоров, заключаемых посредством подведения итогов запросов предложений, условий о подведомственности споров, вытекающих из этих договоров, третейским судам, которые создаются при акционерных обществах, утверждающих положения о закупках.
 

 Подробнее...

24.05.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, являются неарбитрабельными, рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
 

 Подробнее...

17.05.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

В выдаче исполнительного листа отказано, т.к. в данном случае имеет место явная имитация гражданско-правового спора и передача его на разрешение третейского суда с целью установления правового режима владения объектами, созданными на земельном участке, принадлежащему муниципальному образованию, который не выделялся в установленном порядке для целей строительства в порядке, установленном действующим земельным и градостроительным законодательством. Спор направлен на создание правовых последствий у сторон в обход выполнения публично-правовых обязанностей связанных с согласованием строительства и использованием для этого соответствующих земель населенного пункта. В силу части 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика