Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
29.05.2018 г.
Семинар
В фокусе внимания нарушение обязательства: Порядок взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
21.06.2018 г.
Семинар
г.Москва
Услуги, подряд, поставка: выигрышная тактика ведения дела
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Налоговые споры   (94)

25.07.2017 г.
Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение (глава 16 НК РФ)   (6)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

По смыслу пункта 1 ст.126 НК РФ штраф взыскивается не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании)  и не представленных (несвоевременно представленных) документов и не может определяться расчётным путём. Налогоплательщик не может быть прилечён к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных дкументов недопустимо.


Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 302-КГ15-19180

 

Яндекс.Метрика