Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (566)

13.09.2016 г.
Практика применения закона о размещении заказов №94-ФЗ от 21.07.2005   (28)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Поскольку Общество - победитель аукциона предоставило недостоверную банковскую гарантию,  недостоверность которой была установлена после заключения государственного контракта, то исковое заявление Общества о недействительности сделки в силу пункта 5 ст.166 ГК РФ не имеет правового значения. При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и взыскании с Заказчика (ответчика) денежных средств, уплаченных Обществом (истцом)  за предоставленное ему право на заключение государственного контракта.
 

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016, дело №306-ЭС16-606, А55-10730/2014
 
 

Яндекс.Метрика