Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15Доп.  № 16  № 17  
№ 18  № 19  № 20  № 21  № 22  № 23  
№ 24  № 25  № 26  № 27  № 28  № 29  
№ 30  № 31  № 32  № 33  № 34  № 35  
№ 36  № 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (455)

12.01.2011 г.
Облигации и поручители эмитентов облигаций (глава 7 ГК РФ)   (9)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
К спору о взыскании номинальной стоимости облигаций не применяются положения части 4.1 ст.38 АПК РФ об исключительной подсудности, поскольку он не относится к корпоративным спорам, предусмотренным ст.225.1 АПК РФ.


К настоящему спору не применяются положения
части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") об исключительной подсудности, поскольку он не относится к корпоративным спорам, предусмотренным статьей 225.1 АПК РФ. Подсудность по такому спору может быть определена в соответствии со статьей 37 АПК РФ.
Согласно норме статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" все существенные условия по приобретению указанных облигаций определены в Решении о выпуске ценных бумаг.
АПК РФ не требует заключения соглашения о подсудности в форме подписания единого документа. При включении условия о подсудности споров об исполнении закрепленных в ценных бумагах обязательств в эмиссионные документы лица, приобретающие такие ценные бумаги, тем самым соглашаются с этим условием. С учетом особенностей оформления отношений между эмитентом и приобретателями эмиссионных ценных бумаг в данном случае соглашение о подсудности считается заключенным.

Постановление Президиума Высшего Аарбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.06.2010г.№ 2334/10, дело № А40-88656/09-125-480

 

Яндекс.Метрика