Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (451)

17.05.2011 г.
Неустойка (глава 23 ГК РФ, параграф 2 )   (16)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Ограничения прав арбитражного суда уменьшать размер вызыскиваемой неустойки.


 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается  выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будут адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Не могут быть для арбитражного суда основаниями  снижения размера неустойки следующее:

1) финансовые трудности должника, его тяжёлое экономическое положение и т.п.;
2) недостоаточность финансирования администрации со стороны иного публично-правового образования. Согласно пункту 1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений;
3) уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являетться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 
4) инициатива самого суда в отсутствие соответствующего ходатайства должника о снижении неустойки, равно как и доказательства её несоразмерности. 


Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011  №11680/10, дело  №А41-13284/09

(опубликовано на сайте ВАС РФ 24.02.2011)

 

Яндекс.Метрика