Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (562)

27.11.2014 г.
Торги (глава 28 ГК РФ, ст.ст.447-449)   (10)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Коммерческая организация, проводя закупку товаров для собственных нужд, вправе самостоятельно определять критерии оценки поданных на конкурс заявок и не обязана руководствоваться критериями, заложенными в федеральном законе о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.


Заявитель (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, при проведении конкурса ответчик обязан был выполнять требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили, что на официальном сайте www.agzrt.ru 05.03.2009 размещено извещение N 20.04.09-66-ОК о проведении открытого конкурса на заключение договора на поставку запасных частей к котлу ПТВМ-30М для нужд ОАО "Зеленодольское ПТС".
В соответствии с пунктом 1.1.1 конкурсной документации ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" извещением о проведении конкурса пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в открытом конкурсе без предварительного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к котлу ПТВМ-30М для нужд ОАО "Зеленодольское ПТС".
В соответствии с пунктом 1.1.3 конкурсной документации, источником финансирования являются собственные средства ОАО "Зеленодольское ПТС".
20.04.2009 ответчиком проведен конкурс на заключение договора на поставку запасных частей к котлу ПТВМ-30М, в котором, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.04.2009 N 2/04-ОК, участвовали семь организаций - участников размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком положений статьи 28 (оценка и сопоставление заявок) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также пункта 3 части 1 ст.17 (нарушение правил определения победителя торгов) Федерального закона "О защите конкуренции", обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик, являясь коммерческой организацией, производил закупку товаров для собственных нужд. В этой ситуации ответчик имел право самостоятельно определять критерии оценки поданных на конкурс заявок и не обязан был руководствоваться критериями, заложенными в Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Нарушения ответчиком правил проведения торгов, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено не было.
 
 
 

Яндекс.Метрика