Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (450)

08.01.2011 г.
Аренда (глава 34 ГК РФ)   (28)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Условие договора аренды о возможности изменения арендной платы не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

 Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2) (далее - "ГК РФ").
Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что  арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в  связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
Такое договораное условие, вытекающее из положений пункта 3 ст.614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случае, подчинено принципу свободы договора (ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть 1)), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своём интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы
по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный в судебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 ст.450 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС  РФ  от 13.04.2010  №1074/10, дело №А40-90259/08-28-767

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 



 

 

Яндекс.Метрика