Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (524)

27.03.2013 г.
Аренда (глава 34 ГК РФ)   (29)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Обстоятельства препятствия пользования объектом аренды третьим лицом не влияет на действие встречного обязательства арендатора по внесению арендных платежей арендодателю.


Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности пользования ООО "Кама" переданными в аренду помещениями после подписания договора аренды не основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Так, суды в обоснование вывода о невозможности использования ООО "Кама" переданных в аренду помещений сослались на письмо ООО "Стелмет" от 25.05.201 N 002/71, адресованное ООО "Кама" на обращение последнего (письмо от 12.05.2010 N 858), в котором содержится информация о том, что оформление постоянных и временных пропусков иностранным гражданам на арендованные ООО "Кама" помещения, невозможен.
Однако указанные в письме ограничения по пользованию арендованными помещениями касаются только иностранных лиц.
То обстоятельство, что генеральным директором ООО "Кама" является иностранное лицо, не свидетельствует еще о том, что ООО "Кама" не могло пользоваться арендованными помещениями.
Арендодатель исполнил обязательство, передав по передаточному акту помещения в аренду ООО "Кама". (ст.611 ГК РФ).
Довод заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в спорный период в связи с невозможностью пользоваться арендованными помещениями должным образом судами не проверялся.
Обстоятельства препятствия пользования объектом аренды третьим лицом не влияет на действие встречного обязательства арендатора по внесению арендных платежей арендодателю.
При наличии доказательств арендатор не лишен права требовать возмещения убытков у соответствующего лица либо потребовать устранение третьими лицами нарушений его прав как Арендатора.
В силу статьи 65 АПК  РФ на ООО "Кама" лежит бремя доказывания факта нарушения ФГУП "ФТ-Центр" прав арендатора по пользованию и распоряжению арендованным имуществом.
С учетом изложенного ООО "Кама" должно доказать допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав как арендатора по использованию переданными в аренду помещениями.
Поскольку данные обстоятельства судами не устанавливались, доказательства не исследовались, принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в иске ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойке подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки вышеназванных обстоятельств.
 
 

Яндекс.Метрика