Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Споры по интеллектуальным правам   (51)

04.01.2013 г.
По товарным знакам и знакам обслуживания   (30)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Использование товарного знака третьими лицами в рекламе своей деятельности возможно в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров в соответствии с законодательством о рекламе (Товарный знак "VOLKSWAGEN").


Согласно пункту 5 ст.5 и ст.6  Закона о рекламе  использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.

Таким образом, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.
Исходя из смысла ст.6 Закона о рекламе недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
ООО "Аспект-Моторс", не определяя своей сферы деятельности, использует в наружной рекламе изображение автомобиля, товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW в бледно-серых тонах так же, как это делают фирма "Фольксваген АГ" и ее официальные дилеры в собственной рекламе. Это может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара - фирмы "Фольксваген АГ" - и ООО "Аспект-Моторс", создав впечатление о том, что общество является официальным дилером фирмы.
При таких обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении требования фирмы "Фольксваген АГ" в признании недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 23.05.2002 в части, касающейся использования товарных знаков в наружной рекламе.
Нельзя также согласиться и с решением судебных инстанций о признании недействительным оспариваемого фирмой пункта 1 данного решения антимонопольного органа в части отказа признать действия ООО "Аспект-Моторс" по распространению в указанных печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, нарушающими положения пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе.
Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно является автоцентром и занимается продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей, кредитованием и страхованием автомобилей марки "Фольксваген". Указаний на то, что ООО "Аспект-Моторс" является официальным дилером фирмы "Фольксваген АГ", в этой рекламе не содержится. Кроме того, реклама общества отличается от рекламы фирмы - производителя автомобилей цветовым и объемным решениями. В этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникает, потребитель воспринимает данную рекламу как рекламу автоцентра. Такое применение обществом товарных знаков фирмы соответствует статьям 2, 6 и 7 Закона о рекламе.
 

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 №14685/03, дело №А76-9599/02-46-442/33-94 

 

Яндекс.Метрика