Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (252)

27.12.2012 г.
Подведомственность дел арбитражному суду (глава 4 АПК РФ, параграф 1)   (31)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Нормативный акт государственного регулирования платы (цены) за пользование землей подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы Волгограда от 07.09.2009 N 2254 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов.

Арендная плата за пользование названным земельным участком, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициентов дифференциации назначения объектов, категории арендатора, индексации, вида функционального использования земельного участка.

Вид использования земельного участка определен постановлением N 2033, опубликованным 19.12.2007 в периодическом издании "Волгоградская правда" (N 239).
Общество, полагая, что постановление N 2033 в части установления вида использования земельных участков под объектами спортивного и рекреационного назначения - "земли учреждений и организаций народного образования" - не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
По мнению общества "Современный дом", оспариваемые положения существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для осуществления указанной деятельности, возлагают на него обязанности по уплате завышенной арендной платы. В связи с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель учреждений и организаций народного образования в данном кадастровом квартале, равного 8 604 рублям 82 копейкам за квадратный метр, сумма годовой арендной платы за названный земельный участок составляет 2 915 614 рублей 18 копеек, тогда как исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, равного 1 047 рублям 31 копейке за квадратный метр, должна составлять 354 865 рублей 28 копеек.
Суд первой инстанции признал, что постановление N 2033 затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку устанавливает размеры арендной платы за арендуемые земельные участки, в том числе за участок заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание в арбитражном суде нормативного правового акта, регулирующего арендные или земельные правоотношения, независимо от того нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; федеральный закон, которым рассмотрение указанных дел было бы отнесено к компетенции арбитражных судов, отсутствует.
Суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Оспариваемое постановление N 2033 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правового регулирования вопросов подведомственности арбитражным судам дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых постановлением N 2033.
 
 

Яндекс.Метрика