Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (250)

27.11.2012 г.
Состав арбитражного суда (глава 2 АПК РФ)   (3)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Замена судьи может быть произведена только по основаниям, прямо указанным в частях 3 и 4  ст.18 АПК РФ.


На основании докладной записки судьи Дмитриевой И.А. председатель четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П. 11.05.2012 произвела замену судей Горбачевой О.В. и Третьяковой Н.О. на судей Згурскую М.Л. и Сомову Е.А.
При этом в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) основаниями для замены судей (согласно указанной статьи АПК РФ  замена судьи возможна в случае: 1) заявленного  и удовлетворённого в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;           2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя в виду болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке). Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судей Горбачевой О.В. и Третьяковой Н.О. в дальнейшем рассмотрении дела.
В силу требований ст.18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Из приведенных норм процессуального права следует, что неизменность состава суда является важным принципом арбитражного процесса. Любой случай замены судьи допускается только при наличии оснований, указанных в законе. Никакие иные причины, кроме указанных в законе (части 3 и 4 ст.18 АПК РФ), не могут быть признаны уважительными для замены судьи.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии предусмотренных частями 3 и 4 ст.18 АПК РФ оснований для замены судей Горбачевой О.В. и Третьяковой Н.О., что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда. На основании пункта 3 части 1 ст.287 АПК РФ дело подлежит направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012, дело №А56-49359/2011

 

 

Яндекс.Метрика