Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
25.10.2017 г. - 27.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Законодательство об интеллектуальной собственности: новая редакция части четвертой ГК РФ, судебная практика и актуальные правовые вопросы
25.10.2017 г. - 27.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Защита прав кредиторов при банкротстве: новеллы законодательства и судебной практики
30.10.2017 г. - 02.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практика применения законодательства о банкротстве: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы
31.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Договоры в строительстве: правовое регулирование и арбитражная практика
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (443)

06.10.2012 г.
Защита права собственности и других вещных прав (глава 20 ГК РФ)   (20)  См. Совет:  № 30    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Виндикационный иск может быть удовлетворён только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника; поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

Виндикационный иск может быть удовлетворён только при наличии следующих условий:
1) выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права);
2) поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям;
3) отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.
При этом истец должен доказеть, что является собственником, обладетелм вещного права, либо титула на обладание вещью.
Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического вдадения вещьюи доказать возможность её идентификации при помощи индивидуальных признаков.
Следует также установить нахождение в незаконном владении ответчика и отсутствие дорбросовестноти её приобретения, характер её приобретения последним.
В силу пункта 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), если имущество возмездно приобретено у лица, котрое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник  вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, котрому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По правилам ст.302 ГК РФ различаются два вида незаконного владения чужой вещью по возмездной сделке (добросовестное и недобросовестное), предусматривающие различные правовые последствия.
У недобросовестного приобретателя вещь можеть быть истребована собственником в любом случае. Добросовестность приобретателя не влияет на возможность удовлетворения судом виндикационного иска в случае выбытия спорного имуещства из владения собственника помимо его воли.
Добросовестным приобретателем признаётся фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в сиду положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом положений пункта 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22, добросовестный приобретатель должен был доказать, что получил имущество возмездно и при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности и наличие у него возможности получить сведения о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет прав на отчуждение вещи.
Наличие в соответствующем государственном реестре записи о собственност и отчуждателя бесспорно не доказывает добросовестности приобретателя.
В пункте 9  Информационного письма ВАС РФ от 13 ноября 2008 года №126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием из чужого незаконного владения" раъяснено, что, если совершению сделки сопуствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношения права продавца на отчждение спорноо имущества (в том числе  явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не явлется добросовестным.
Продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит действующему законодательству, и сама по себе не влечёт недействительности сделки, однако может оцениваться как недобросовестное поведение сторон либо злоупотребление правом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд признал ответчика недобросовестным приобретателм имущества и, руководствуясь статьями 218, 208, 301 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2012, дело А53-17794/2011 

 

Яндекс.Метрика