Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
25.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: актуальные практические и процессуальные вопросы
26.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика.
26.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ.
02.10.2017 г. - 06.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Подготовка и ведение дел в суде: реформа гражданского и арбитражного процессуального законодательства
09.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
12.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практика применения антимонопольного законодательства: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы
19.10.2017 г. - 20.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Юридическая техника: практика применения в работе юриста и адвоката
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (245)

10.09.2012 г.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (глава 27.1. АПК РФ)   (4)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Размер компенсации не может корреспондировать с размером процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Банка России, так как они имеют различную правовую природу.


В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно пункту 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - "Закон о компенсации") и части 1 ст.222.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - "АПК РФ") заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций и должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта; общую продолжительность по исполнению судебного акта (часть 2 ст.222.8 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 44, 43 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд обоснованно признал установленным факт нарушения права ЗАО "Геоинвест" на исполнение решения от 12.04.2005г.   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   по   настоящему  делу №А45-19926/2004 в разумный срок и пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения обществу компенсации за нарушение его права за счет средств бюджета Новосибирской области.
В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме и определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумны й срок, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание осуществление обществом предпринимательской деятельности на свой риск, в целях извлечения прибыли, учитывая размер задолженности по исполнительному листу, продолжительность нарушения, полное погашение долга и практику ЕСПЧ (постановление от 29.10.2010г. по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznezova) против Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация в размере 60 000 руб. является достаточной.
Несогласие ЗАО "Геоинвест" с размером присужденной компенсации по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленного судом обстоятельства о разумности взысканной суммы, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Довод общества о том, что взысканный судом размер компенсации существенно ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 03.09.2009г. по 11.05.2011г., не может служить основанием для изменения судебного акта. Указанные платежи имеют различную правовую природу и критерии определения их размера, прямой взаимосвязи между размером процентов, начисляемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размером компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, определяемом в соответствии с положениями Закона о компенсации, не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 29.05.2012, дело №А45-19926/2004

Определение ВАС РФ от 24.09.2012 №ВАС-12356/12 

 

 

Яндекс.Метрика