Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (250)

07.09.2012 г.
Подсудность дел арбитражным судам (глава 4 АПК РФ, параграф 2)   (7)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Встречный иск подлежит передаче по подсудности, если он не был принят судом до прекращения первоначального иска в связи с принятием судом отказа от иска.

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Вадим Викторович предъявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Кожину Виталию Владимировичу о взыскании 1 380 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 19.08.2008 № 131.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2009г. производство по делу прекращено в связи с отказом Кожина Виталия Владимировича от заявленных требований, который принят судом; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Афанасьева Вадима Викторовича возвращено.
Суд указал, что в связи с прекращением производства по первоначальному иску, требование, предъявленное индивидуальным предпринимателем Афанасьевым В.В., является самостоятельным иском, который подан с нарушением правил подсудности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2009г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Афанасьев В.В.) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие нормам процессуального права. Заявитель считает, что встречное исковое заявление не было принято к производству в установленный срок. Возвращение заявления произведено за пределами этого срока. По мнению заявителя, соблюдение судом первой инстанции установленных законом сроков привело бы к принятию встречного искового заявления и к его рассмотрению даже в случае отказа истца от первоначального иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение ВАС  РФ от 18.01.2010 №ВАС-18072/09, дело №А82-2325/2009-43

 

Яндекс.Метрика