Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (451)

08.09.2012 г.
Подряд (глава 37 ГК РФ)   (12)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Направление заказчиком отказа от подписания акта подрядчика по истечении длительного срока, за пределами срока действия договора, влечёт признание судом акта в редакции подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2011г. в адрес ответчика истцом был направлен акт №006 от 30.09.2011г. на сумму 2.849.681,43 руб., счет-фактура №16, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения (квитанция №04276 от 28.09.2011г.), данные документы получены ответчиком 04.04.2011г., что подтверждаетмя выпиской с сайта Почта России.
Ответчик не представил акта, подписанного со своей стороны истцу, а также не представил мотивировочный отказ от подписания акта.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что претензии на указанный акт не были направлены истцу, вероятно, по причине того, что у ответчика в указанный период происходила смена генерального директора. Также представитель ответчика указал в суде апелляционной инстанции, что услуги, определённые спорным договором, ответчику никакой другой организацией не оказывались.
Повторно требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 15.11.2011г. На указанное письмо ответчик 22.11.2011г. письмом исх.№322-17-1615 сообщил, что акт выполненных работ за 3 квартал 2011 года  на сумму 2.849.682,43 руб. не будет утверждён по причине отсутствия специалистов истца в период с 01 июля по 30 сентября 2011 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный отказ был направлен по истечении длительного времени, за пределами срока действия договора.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика перед истцом также образовалась задолженность за 3 квартал 2011 года, поскольку мотивированного отказа в разумный срок истцу направлено не было, акт счиатется принятым в редакции исполнителя.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец выполнил свои обязательства в полном объёме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, - на момент рассмотрения спора задолженность за 3 квартал 2011 года по оплате услуг по договору составляет 2.849.682,43 руб. 
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Собранными по настоящему делу доказательствами установлен факт выполнения услуг по договору.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-20203/2012 от 01.08.2012г.,
дело №А40-31304/12-100-192
(данное постановление в кассационном порядке в ФАС Московского округа не обжаловалось)  

 

Яндекс.Метрика