Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (451)

20.06.2012 г.
Удержание (глава 23 ГК РФ, параграф 4)   (5)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается.

По смыслу  ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. Особенность такого обеспечения обязательства заключается в том, что кредитор вправе удерживать вещь должника до исполнения последним его обязательства.
Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором
собственник имущества не является должником, не допускается.
В связи с тем, что спорное имущество не принадлежит обществу
Судоходная Компания «РечТрансВолга» на каком-либо праве, оснований для применения ст. 359 ГК РФ не имелось.
Основной целью удержания кредитором имущества должника является удовлетворение требований кредитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения должником в срок принятых на себя обязательств. В рассматриваемом случае удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества (ст. 360 ГК РФ) невозможно, поскольку данное имущество обществу Судоходная Компания «РечТрансВолга» не принадлежит.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у
ответчика в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ права на удержание спорного объекта основан на неверном толковании положений указанной статьи. 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-9773/2011-ГК от 26.10.2011, дело №А50-6687/2011

Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-12/12 от 21.03.2012, дело №А50-6687/2011

 

Яндекс.Метрика