Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
24.11.2017 г.
Семинар
г.Москва
Как подготовиться и выступить в суде, чтобы победить
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (451)

03.05.2012 г.
Споры с государством (с участием публично-правовых образований)   (13)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Рассмотрение спора с участием федерального бюджетного учреждения невозможно без привлечения Российской Федерации как собственника помещений в лице уполномоченного государственного органа.

Управление предоставило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2009, где указана организационно-правовая форма названного юридического лица - государственное учреждение; положение об управлении, утвержденное приказом Федеральной миграционной службы от 02.12.2005 N 179, в котором также закреплено участие управления в гражданских правоотношениях в форме государственного учреждения, отнесение его к государственным органам, находящимся в подчинении Федеральной миграционной службы.
Правовое положение и объем правоспособности учреждения как юридического лица определены статьями 49, 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым учредитель имеет право собственности на имущество, закрепляемое им за учреждением на праве оперативного управления.
Кроме того, управлением были представлены договор купли-продажи от 27.11.1996, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель (Миграционная служба Приморского края - правопредшественник управления) приобретает в оперативное управление третий этаж здания, расположенного на спорном земельном участке, для размещения в нем пункта первичного приема данной службы, а также акт от 21.02.1997 приема-передачи третьего этажа здания, где указано на передачу упомянутой службе этого имущества в оперативное управление.
Однако суды вопреки положениям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), предусматривающим оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также возможность признания доказательства достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, не оценили в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие право управления на помещения в здании.
Суды, разрешая спор, не могли исходить из наличия у управления права собственности на помещения в здании, поскольку свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2010, принятое судом в качестве доказательства права собственности управления, не отвечает требованиям достоверности и, по существу, содержит техническую ошибку в указании собственником помещений именно управления, а не Российской Федерации.

Таким образом, собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, является Российская Федерация как учредитель соответствующего бюджетного учреждения, за которым это имущество закреплено на праве оперативного управления.
Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание круг правовых вопросов, подлежащих разрешению, рассмотрение настоящего спора невозможно без привлечения Российской Федерации как собственника помещений в лице уполномоченного государственного органа. Функции по управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ  от 20.12.2011  №10994/11,  дело №А51-614/2010.

 

Яндекс.Метрика