Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (359)

02.03.2020 г.
Обеспечительные меры (глава 8 АПК РФ)   (4)  См. Совет:  № 2    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Принимая обеспечительные меры о запрете регистрирующему органу по внесению в ЕГРЮЛ сведений, судебные инстанции не обосновали разумность требования заявителя о запрете внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся исполнительного органа, возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия указанной меры обеспечения и затруднительность исполнения судебного акта. Суды не мотивировали каким образом в результате принятых обеспечительных мер, будет сохранен баланс интересов всех участников дела и не окажутся ли нарушенными права единственного участника. Запрет инспекции совершать государственную регистрацию изменений, основанных на любых решениях, принятых без учета принадлежащей ответчику доли уставного капитала, выходят за пределы заявленных истцом требований, нарушают права единственного  участника и сводятся к вмешательству в хозяйственную деятельность юридического лица.
 

Определение Верховного Cуда РФ от 26.08.2019  № 310-ЭС19-5831,  дело № А14-21480/2018

 

Яндекс.Метрика