Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
25.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: актуальные практические и процессуальные вопросы
26.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика.
26.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ.
02.10.2017 г. - 06.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Подготовка и ведение дел в суде: реформа гражданского и арбитражного процессуального законодательства
09.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
12.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практика применения антимонопольного законодательства: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы
19.10.2017 г. - 20.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Юридическая техника: практика применения в работе юриста и адвоката
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (440)

28.11.2011 г.
Приватизация (Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества")   (8)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Наличие на спорном земельном участке объектов не может являться безусловным основанием для отказа лицу в приватизации земельного участка.

 Cпорный земельный участок был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собстве нности, что следует и из содержания кадастрового паспорта. Отказав обществу в предоставлении в собственность  земельного участка, Министерство исходило из того, что на данном земельном участке расположены ещё два объекта  - производственное здание и проиводственный цех, на которые обществом не были предоставлены правоустанавливающие документы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наличие на спорном земельном участке указанных объектов не может являться безусловным основанием для отказа Обществу в приватизации земельного участка, учитывая, что спорный земельный участок был сформирован исключительно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Общество представило все документы, необходимые для оформления земельного участка в собственность и предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370; доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность, в частности в связи с наличием зарегистрированного правасобственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у иных лиц либо в связи с отнесением его к землям, ограниче нным в обороте, запретом приватизации земельного участка, его резервированием Министерство не представило.

Постановление  Федерального арбитражного  суда Волго-Вятского округа  от 12.09.2011г., дело №А43-27997/2010

 

Яндекс.Метрика